Sedinta extraordinara a Consiliului UNBR

Sedinta extraordinara a Consiliului UNBR

Sedinta condusa de presedintele UNBR, av. dr. Gheorghe Florea, care a pus in discutie materialul de lucru pregatit. Informeaza ca av. dr. Teodor Moldovan, decanul Baroului Brasov, a cerut discutarea cresterii taxelor de intrare in profesie si a altor taxe. Nefiind pe ordinea de zi un punct de discutii diverse nu s-a dezbatut. Nimeni nu a sustinut ideea de a se discuta acum despre cresterea taxelor.

Luarile de cuvant le avocatilor, sintetizate pentru Juridice.ro de către Andrei Săvescu.

Asa cum a evidentiat si Andrei Săvescu, esential este ca in acest context sa se gaseasca raspuns la urmatoarea intrebare:“Este avocatul un simplu prestator de servicii pentru consumator sau el exercita o functie importanta in societate - aceea de aparator al legalitatii?”

Cum am subliniat in comentariul meu de pe Juridice.ro, dincolo de discutiile mai mult sau mai putin importante in jurul apararii profesiei de avocat, fapt ce este de inteles (orice breasla face acest lucru, pe cai mai mult sau mai putin ortodoxe), cred ca acesta este un moment de cotitura in stabilirea coordonatelor in care trebuie (sau ar trebui) sa se desfasoare profesia de avocat.

Cred ca in acest moment este esential sa se dea un raspuns intrebarii puse in evidenta de dl Andrei Savescu.
De raspunsul ce va fi dat ar trebui sa depinda modul de reglementare si de organizare a profesiei de avocat.

Pentru orgoliul unui avocat, este greu de acceptat ca el sa se considere sau sa fie considerat un simplu prestator de servicii, la mana clientului sau. Totodata, cred ca este la fel de greu ca astazi sa mai afirmam cu tarie ca avocatul este aparatorul legalitatii.

Cred ca s-ar impune ca mai intai de toate sa raspundem la intrebarea ce reprezinta astazi profesia de avocat si mai apoi sa stabilim ce ne dorim sa reprezinte.

In opinia mea, asa cum o arata practica, avocatul urmareste intotdeauna realizarea intereselor clientului sau, urmand calea legala, uneori gasind portite de ocolire a legii, pastrandu-se totusi in cadrul legal. Prin urmare, el este un prestator de servicii, servicii de aparare, dar de aparare a intereselor legale ale clientului sau. Daca scopul in sine al profesiei de avocat (jurist) este cel de aparare a intereselor persoanei, atunci doar in subsidiar putem vorbi de functia de aparare a legalitatii.

In aceasta acceptiune, ar fi greu de acceptat existenta unui examen de intarare in profesie.

Intr-o alta ordine de idei, as mai atrage atentia asupra unui aspect ce a fost adus in discutie in aceasta sedinta a Consiliului UNBR: prestigiul profesiei de avocat.
Nu cred ca prestigiul profesiei de avocat este aparat prin existenta unui examen riguros de intrare in profesie. Personal, nu ma tem de existenta unui astfel de examen, in conditii de corectitudine insa, nu cred ca trebuie absolutizat rolul examenului.
Perioada de stagiatura, asa cum este gandita, si modul in care este efectuata, cred ca este de natura sa aduca, sau nu, calitate in exercitarea functiei de avocat. Mai mult decat atat, avocatul (maestru) care ia un tanar avocat pentru a-si efectua stagiul sub umbrela sa ar trebui sa fie primul interesat sa-si selecteze viitorii stagiari, dupa propriile criterii. Aceasta selectare este de natura sa contribuie si ea, in subsidiar, la cresterea prestigiului profesiei de avocat.
Sunt multi alti factori ce tin de calitatea umana care pot aduce si ei prestigiu functiei de avocat si niciunul din acesti factori nu ar trebui absolutizat.

Fie ca apele sa se limpezeasca si sa se ajunga la o solutie de natura sa aduca liniste si totodata s-o asigure pe termen lung, sa se gaseasca o punte de comunicare intre profesiile juridice care, in multe din situatii trebuie sa conlucreze si astfel, sa putem oferi oamenilor ceea ce asteapta de la profesia de avocat.